Jamais j'avais entendu pareille invocation*.
Rimbaud aurait kiffé grave, foi de GWFW !
On est à tant d'années-lumière de l'extraordinaire interprétation de Ferré en 1982 — qui du coup en paraît quasi… stalinien !
Allez, toute cette émission de Laure Egoroff est d'une telle beauté époustouflante, je la rebalance ici :
* Comme on dit « incarnation », le fait de prendre chair. Ici, accomplir par la seule voix.
« Je sais bien que ces noms signifient autre chose dans l’usage commun. Mais mon dessein est d’expliquer non pas le sens des mots, mais la nature des choses, et de les désigner par des termes dont la signification usuelle ne s’éloigne pas complètement de la signification avec laquelle je veux les employer ; qu’il suffise que je le fasse observer une fois pour toutes. »
Spinoza, Éthique III, Explication faisant suite à la définition 20 des Affects (trad. Pierre-François Moreau, PUF, coll. « Épiméthée », 2020, p. 327)
Erratum georgum ? Vérifié dans mes bouquins la citation de Spinocchio : pas là. Ailleurs sans doute, malgré la référence avancée sur Internet ( http://martinetl.free.fr/spinoza/bove.htm ).
RépondreSupprimerLa p. XX De Affectibus – "Qui imagine détruit ce qu'il hait est joyeux." – n'a d'ailleurs ni explication, ni scolie.
Tu déconnes, John.
RépondreSupprimerC'est pas la proposition 20 de la Partie III, tu as mal lu (et il est rare que je me trompe dans les références que je fournis).
C'est dans l'appendice à la Partie III, Définitions des affects (Affectuum definitiones), après la proposition 59.
J'ai pas le GF d'Appuhn sous la main, mais cette Explication de la Définition 20 des affects (« L'indignation est la haine envers quelqu'un qui a fait du mal à autrui ») se trouve p. 315 dans la première édition Pautrat (Seuil, 1988) et pareil dans la réédition en Points-essais (1999).
Ah OK ! Merci, Percy. Mal bité en effet, pas pensé à l'appendice, dont j'avais oublié l'existence. (p. 204, Appuhn).
RépondreSupprimer